Koko jalkapalloa seuraava Eurooppa pysähtyi perjantai-iltana keskustelemaan Leverkusenin Stefan Kießlingin Hoffenheimia vastaan tekemästä maalista, joka ei ollut maali. Kicker oli koonnut yhteen kaikkein kiinnostavimpia ja tärkeimpiä kommentteja haamumaalista. Osa syyttää MM-kisoihin ehdolla olevaa päätuomaria Felix Brychiä, osa verkot tarkastanutta avustavaa erotuomaria, joku Kießlingiä ja joku kenttämestaria. Ja jälleen kaivataan myös videotarkistusta jalkapalloon. Kenen oli syy ja mitkä ovat seuraukset?
– Tilanne oli vaikea. Olin hieman epävarma tuomiosta, mutta reaktiot olivat niin selkeät. Ei ollut merkkiäkään siitä, että maalissa olisi ollut jotain epäselvää. Siksi hyväksyin maalin. Juttelin myös Stefan Kießlingin kanssa. Mutta sen paremmin hän kuin kukaan muukaan ei sanonut minulle, ettei pallo mennyt hyväksyttävästi maaliin. Pallo oli maalissa ja kaikille kentälläolijoille se oli maali. Nyt myös minä tiedän, ettei se mennyt niin. Ei tunnu mukavalta hyväksyä maalia, joka ei ollut maali. Aloituspotkuun asti olisin voinut vielä muuttaa ratkaisuani, ottelun päätuomari Felix Brych kommentoi virheellistä tuomiotaan.
Hoffenheim tulee jättämään ottelusta varmuudella protestin, joten puhe asiasta ei lopu tähän viikonloppuun.
– Jätämme ehdottomasti protestin. Päätös on jo tehty ja pyydämme, että ottelutulos mitätöidään. Olennainen sääntö on, että se vaikutti ratkaisevasti ottelun lopputulokseen. Hoidamme kaiken lauantai-aamuna. Vertailukelpoinen tilanne on nähty Bundesliigassa aikaisemminkin ja me kaikkihan tiedämme, kuinka tuolloin kävi (toim.huom. tuolloin pelattiin uusintaottelu). Sanoin jo kesken pelin Rudi Völlerille, että teemme protestin. Hän kertoi minulle ymmärtävänsä sen ja sanoi, että he menettelisivät vastaavassa tilanteessa samoin, Hoffenheimin kilpailutoimenjohtaja Alexander Rosen vakuuttaa.
“Pari euroa luulisi liikenevän maaliverkkoihinkin”
Voitto ei tuntunut hyvältä leverkusenlaistenkaan mielestä ja Hoffenheimin protestille riittääkin ymmärrystä.
– Ei tämä meillekään mukavaa ole, sillä tällä tavalla emme halua voittaa. Mutta emme voi sille mitään. Emme pidä siitä, että meistä tehdään nyt pahoja poikia. Stefan Kießling ei ollut itsekään varma maalista, hänestäkään se ei tuntunut hyvältä. Dietmar Hopp on maksanut niin valtavan paljon tällaisesta kauniista stadionista, ja sitä luulisi, että muutama euro irtoaisi vielä kunnollisiin maaliverkkoihinkin, Leverkusenin urheilutoimenjohtaja Rudi Völler piikittelee.
– Brych teki kaikkensa, jotta peli päättyisi 2-2. Stadionin valotaulun ohjaaja näytti tilanteen loppuvihellyksen jälkeen, mutta hänen olisi pitänyt tehdä se heti – vielä ennen aloituspotkua. Vaikka se ei olekaan sallittua ja hän olisikin ehkä saanut siitä sakot. Mutta hän olisi ollut illan sankari.
– Jos ottelu uusitaan, niin sitten vain siitä tilanteesta eteenpäin, eli 70. peliminuutilta alkaen. Sellainen on käytäntö myös Italiassa tai Espanjassa, Völler tietää.
Kießling itse väittää, ettei nähnyt pallon menneen maalin tolpan väärältä puolelta. Televisiohidastusten perusteella voisi äkkiä kuvitella jotain muuta. Totuuden tietää vain hyökkääjä itse, mutta fair play-palkinnot saa Kießling ainakin hetkeksi unohtaa.
– Ensin luulin, että pallo ei mene sisään, mutta sitten se pyörikin jo maalissa. Sanoin tuomarille olevani yllättynyt, mutta en nähnyt sitä niin tarkasti. Olen aina rehellinen sen suhteen, mitä näen. En nähnyt sitä, koska pyörähdin. Tilanne tuntuu minusta typerältä. Katsojat pilkkasivat minua sen jälkeen todella alatyylisesti, vaikka en itse voinut sille mitään, haamumaalin tekijä Stefan Kießling kommentoi.
“Emme ole enää 400-luvulla”
Hoffenheimissa pidetään itsestäänselvänä, että ottelu tullaan uusimaan. Saapa nähdä, toteutuvatko toiveet.
– Ajattelin, että silmissäni on jotain vikaa. Minä oletan, että ottelu tullaan uusimaan, Hoffenheimin kapteeni Andreas Beck kommentoi.
– Lopulta reiluuden pitää voittaa. Minä luulen, että näemme tämän ottelun uudestaan. Oletan ehdottomasti niin tapahtuvan. Mikä tahansa muu ratkaisu olisi huono vitsi. Tulos ei saa pysyä voimassa, ja onhan tällaisesta tapauksesta vielä olemassa “ennakkotapaus Helmerkin”, Hoffenheimin valmentaja Markus Gisdol muistuttaa.
– Pelaajaa en halua syyllistää. Stefan on hieno urheilija. Maali hyväksyttiin ikään kuin hänen ylitseen. Itse olen kannattanut videtuomarointia jo kauan. Kysehän on vain siitä, menikö pallo maaliin vai ei. Siihen ei tarvita kahta tuntia, vaan ainoastaan kaksi tai kolme sekuntia. Jalkapallobisnes on nykyään niin massiivista, että 3,50 euroa maksavan laitteen maaliin ripustamisen ei pitäisi missään tuntua. Emmehän ole enää 400-luvulla, Gisdol jyrisee.
Hyypiä: “Näin emme halua voittaa”
– Ei tunnu hyvältä voittaa tällä tavalla. Olen aina kannattanut videotarkistusta. Erotuomarityö ei ole helppoa ja kaikki apu on varmasti hyväksi itse urheilulle, Leverkusen-luotsi Sami Hyypiä painottaa.
Leverkusenin kapteeni ei kuitenkaan usko uusintaotteluun.
– Minulle se oli selkeä erotuomarin päätös. Itse uskon, että asia ei johda jatkotoimiin. Maaliviivateknologialla tehtäisiin kuitenkin tuomareille iso palvelus, Simon Rolfes sanoo.
Entinen MM-kisatuomari ja nykyinen televisiokommentaattori Markus Merk olettaa kuitenkin ehdottomasti, että ottelu uusitaan:
– Tuomareiden päätöksiä on jalkapallossa kunnioitettava. Mutta minä olen futisihminen henkeen ja vereen, ja olen aina ajanut oikeudenmukaisuutta jalkapallossa. En vain Helmerin haamumaalin kysymyksessä, vaan myös tässä tilanteessa. Minusta tässä on vain yksi oikea ratkaisu: uusintaottelu, Merk pamauttaa.
